Jednu z klíčových rolí v kauze obviněných pražských radních kvůli zakázce k Opencard hrají odborné posudky. Na jedné straně členové rady města při schvalování osudné transakce s firmou Haguess předložili posudek, dle něhož mohli schválit zakázku bez otevřeného výběrového řízení. Podle kriminalistů ale pochybili, neboť tím rada údajně připravila město o možnost vybrat nejvhodnější nabídku na základě srovnání více uchazečů.
ČESKÁ POZICE nyní získala dva posudky, jež v roce 2011 nechala vypracovat předchozí koalice ODS a ČSSD, která tehdy potřebovala uzavřít novou smlouvu s firmou Haguess (dodavatel Opencard), aby nebylo ohroženo správné fungování karty. Vzhledem k vývoji v kauze Opencard, jenž zatím dospěl do fáze obvinění rady města, je zajímavou informací, že tehdy vypracované znalecké posudky dnes nahrávají postupu, který navrhla nynější radní zodpovědná za IT na pražské radnici Eva Vorlíčková (TOP 09).
Od dubna 2011 prakticky neexistovala smlouva se společností Haguess k programovému vybavení Správy kartového centra (SKC), jehož prostřednictvím jsou poskytovány služby držitelům Opencard. Město se v roce 2011 na smlouvě s Haguess nedomluvilo a problém zdědila současná koalice ODS a TOP 09. Tehdejší první náměstek primátora Karel Březina z ČSSD, specializující se na problematiku informatiky, na náš dotaz, proč za jeho působení nebyl podepsán nový kontrakt s firmou Haguess, nereagoval.
Jenom Haguess má know-how
Prvním dokumentem, který ČESKÁ POZICE získala, je posudek znaleckého ústavu Apogeo Esteem z května 2011. Městu měl potvrdit, či vyvrátit, zda úmysl realizovat zakázku na poskytování služby základní podpory programového vybavení k Opencard (čehož se týkala zakázka schválená v dubnu 2012) splňuje podmínky jednacího řízení bez uveřejnění (JŘBU). Cílem posudku bylo stanovit, zda programové vybavení Opencard je autorským dílem dodavatele, tedy firmy Haguess.
Výsledkem posudku společnosti Apogeo Esteem bylo, že programové vybavení je v plném rozsahu autorským dílem, s nímž může nakládat pouze dodavatelVýsledkem posudku společnosti Apogeo Esteem bylo, že programové vybavení je v plném rozsahu autorským dílem, s nímž může nakládat pouze dodavatel. „V případě zásahu zadavatele (město) či třetí osoby by se jednalo o porušení autorských práv dodavatele (Haguess),“ píše se v dokumentu. Dále se zde uvádí, že pro realizaci předmětu veřejné zakázky (aktualizace softwaru, úpravy dokumentace k softwaru Správy kartového centra) je nezbytný zásah do autorského díla.
K jakýmkoliv úpravám, doplňkům nebo změnám programového vybavení byl dle Apogeo Esteem nutný předběžný písemný souhlas firmy Haguess. Zeptali jsme se radní Vorlíčkové, zda takové zmocnění od dodavatele Opencard město dostalo. „Kdepak, firma Haguess nám nic takového neposkytla. Naopak mě upozornili, že zásah do jejich softwaru je nepřípustný. Na to upozorňovali i Karla Březinu a též dopravní podnik v dopisech, které během roku firma Haguess posílala,“ řekla ČESKÉ POZICI obviněná radní.
V srpnu 2011 si město zadalo další posudek, který vypracoval Václav Jirovský, vedoucí ústavu Bezpečnostních technologií a inženýrství Fakulty dopravní na ČVUT. Podobně jako v předchozím případě bylo účelem posudku stanovisko k argumentům pro zadání již zmiňované veřejné zakázky na základní podporu programového vybavení kartového centra k Opencard.
„Z hlediska oprávněnosti výběrového řízení JŘBU lze konstatovat, že se jedná o proprietární systém (jde o software, který je ve vlastnictví jedné strany; podmínky pro použití softwaru pro jiné strany je dán smlouvou a licenčním ujednáním – pozn. red.), a tedy jediné know-how se nalézá u dodavatele, který si tak vytváří v podstatě monopolní postavení,“ píše se v závěru posudku.
Posudková bitva
Kriminalisté na konci března obvinili členy rady města kvůli vysoké ceně zakázky, formě zadání veřejné zakázky jednacím řízením bez uveřejnění a absenci oponentních posudků. Vyšetřovatelé si pořídili vlastní odborné posudky. V obvinění se opřeli o znalecký posudek ústavu Česká znalecká, podle něhož městu schválením zakázky vznikla škoda bezmála 25 milionů korun, a odborné stanovisko od společnosti Risk Analysis Consultants, podle něhož nebylo na základě licenčních podmínek nutné postupovat cestou jednacího řízení bez uveřejnění.
Případem se nyní zabývají orgány činné v trestním řízení a vypadá to, že půjde o bitvu, ve které po sobě jednotlivé strany budou pálit odbornými posudky.
Zvlhne opoziční plamen ČSSD?
Současná radní pro informatiku Eva Vorlíčková přiložila loni v dubnu k návrhu na schválení zakázky pro Haguess posudek advokátní kanceláře Abbot Legal. V něm se konstatovalo, že zakázka v režimu jednacího řízení bez uveřejnění je zadávána v souladu se zákonem o zadávání veřejných zakázek. Takový závěr odpovídal i posudkům z roku 2011. Chtělo by se tedy říct, jaké další posudky měli radní zařídit, aby dokázali, že zakázka mohla být zadána skutečně jen v režimu JŘBU?
Chtělo by se říci: jaké další posudky měli radní zařídit, aby dokázali, že zakázka mohla být zadána skutečně jen v režimu JŘBU?Je však škoda, že Vorlíčková při schvalování zakázky v radě nepřiložila k návrhu i zmiňované dva posudky, o kterých věděla, že jsou na odboru informatiky k dispozici. Třeba by teď nebyla kritizována za to, že nepředložila oponentní posudek a opírala se o jediné stanovisko právní kanceláře, kterou spoluvlastní její kolega z TOP 09. „Posudky se normálně nepřikládají, stačí stanovisko advokátní kanceláře, která řekla, že vše bylo v souladu se zákonem,“ napsala ČESKÉ POZICI.
Na závěr se zastavme u pražské ČSSD, která Svobodovu koalici kvůli obvinění vyzývá k odstoupení. V březnovém čísle jejich pražského bulletinu Čas volby sociální demokraté tepají radu především za to, že zakázka pro Haguess nebyla vysoutěžena v otevřeném výběrovém řízení. Přitom to byl jejich pražský místopředseda Karel Březina, kdo v roce 2011 zodpovídal na radnici za IT a zajistil posudky, které dnes nahrávají postupu současných radních.
