V článku je uvedené podstatné, že firma Energo... spravuje celý areál po Tesle a tedy i za něj právně odpovídá, co znamená, že únik kyanidu nemusel být nutně z technologického zařízení Energo.., ale z jiné části areálu, který je asi pronajatý jiným firmám, ale zodpovědná je Energo. Dále si myslím, že takový pruser v Bečvě mohl zpusobit jen a pouze jednorázový , náhlý, prunik koncentrovaného roztoku kyanidu do kanalizace a odtud se to pomalu dostalo do řeky. Moje "blbá teorie" : Konc. rozok kyanidu (ca 35%) se používal při galvanizaci v Tesle a někdo tam v nějakém opuštěném skladě "objevil" 1-2 staré sudy už bez označení a "neznámý obsah" s konc. kyanidem vypustil do kanálu a sudy si vzal. Podle odhadu prutoku Bečvy, který byl tehdy velmi pod normálem a z vysoké toxicity kyanidu na ryby mi vychází, že by ty 1-2 sudy /každý ca 100l) vylité do kanálu mohly být ta pravá příčina té tragédie . Ještě jedna zajímavost, konc. 35% kyanid je velmi viskozní a má větší hustotu než voda (je to takov

Pokračování té mé krimi: (je to takový hustý sopel) a to by snad vysvětlilo, že po vtoku do řeky se to při malém prutoku Bečvy táhlo při břehu a rozmíchalo se to až po delší trase. Profesorský pokus s ca 17% solným roztokem , který se rozmíchal do proudu velmi rychle, není moc prukazný, protože viskozita tohoto solného roztoku není o moc větší než vody a proto se sul rychle rozmíchá do proudu. A proč vědci zpochybňují kyanid, vždyť kyanid se snad určil jako příčina úhynu ryb a těch bylo až moc!

Co expert to názor. Dnes je to moderní. Opozice kritizuje cokoliv, co udělá vládní koalice. Kdokoliv co provede od dopravního přestupku, přes jiná pochybení, hned nechá zpracovat oponentní posudky, které nazve objektivními. A hned se toho chytí nějaká média a už zpochybňují původní vyjádření nebo posudky. Kdejaký nýmand je nazýván expertem a jeho názor je brán jako jediný správný. Pokud ta takhle půjde dál tak přestanou postupně platit zákony, vyhlášky a další opatření a nastane plíživá anarchie. Ptám se? Tohleto opravdu chceme, tohle je směr dalšího vývoje. Děkuju pěkně.

Jak byste vysvětlil, že ten jed tekl v řece 3,5 km aniž by zabil šupinu a pak najednou dalších 40 km otrávil vše živé Je prakticky vyloučeno, aby to vyteklo z Rožnova a naopak je vysoce pravděpodobné, že to vyteklo z toho kanálu, u kterého začaly ryby hynout