Domnívám se, že konečně by mělo nastat vědecké řízení státu. Všude jinde se uplatňuje věda, jen stát mohou řídit diletanti, amatéři a naivky. Toto je velká slabost demokracie. Vyznávám většinový individulastický systém, kdy jsou voleni jednotlivci splňující odborné (VŠ vzdělání), etické a charakterové normy ( žádné stranické kandidátky!). Prvních 200 zvolených by bylo v parlamentu. Ovšem nejlepší by byla meritokracie - vláda všeobecně uznávaných odborníků, prokazujicích skvělé výsledky své práce v minulosti. Protože jinak, cituji: J. A. Schumpeter: "Jakmile typický občan vstoupí do politické oblasti, propadne se na nižší úroveň mentálního výkonu. Argumentuje a analyzuje způsobem, který by sféře svých skutečných zájmů ochotně uznal za dětinský. Stává se opět primitivem." Čím by se pak stal dnešní zvolený primitiv?
Předešlo by se povolebním remízám a patům. Vítěz voleb by měl potřebné hlasy k prosazování svého volebního programu. Pokud uspěje v očích voličů, zvolí ho i příště, pokud ne, volby prohraje. Konec vydírání od pidistran, konec jazýčkům na vahách a zbytečným kompromisům.
... a začátek totality. Víš ty vůbec co je (měl by být) parlament? Měl by to být representační vzorek názorů ve společnosti. Protože není možné, aby každý zákon byl přijímán referendem, je tu parlament, aby zákon posoudil a přijal (nebo odmítnul). Metoda "vítěz bere vše" vlastně ruší parlament: už to není žádný vzorek názorů ve společnosti, je to nástroj Strany, nástroj totality.
Věř tomu, že jakmile jednou "vítěz bere vše", bude brát vše i ve všech následných "volbách". O to se už vítěz postará. Má k tomu možnost.
socdemaky! To jsou paradoxy...
Právě to svědčí o tom, že současná vláda dělá v první řadě reformy, které jsou obecně potřebné (nikoli jenom populistické). Méně kouká na svůj osobní prospěch
Kubiceho zprávu II? Něco určitě, protože přestat zvýhodňovat malé strany (nad 5%) a zvýhodnit vítěze je pro ně teď velké riziko. Tipoval bych to na zákaz KSČM těsně před volbami a ještě něco na ČSSD.
Myslíte vy socani i na něco jiného než na podrazy?
Voliči volí tak, že i nerozhodný výsledek je výsledek. Voliči tím říkají, že nikdo nemá mandát na velké změny, nicméně vláda může administrovat stát v doposud odsouhlasených zákonných mezích. Prémie vítězi v podstě staví vládní akceschopnost před výsledek demokratických voleb. Nevím proč se "plichta" bere jeko nepřípustný výsledek, cožpak si musí každá vláda dělat co chce?
Také mám ten názor. Akorát si nemyslím, že podobné "úpravy" lze omlouvat akceschopností. Jde o první krok na cestě, na jejímž konci je Vůdce. Ostatně, i to je forma demográcie. Nejsem si ale jist, že právě toto jsme měli na mysli, když jsme zvonili klíči.
Není náhodou čas klíče zase vytáhnout?
bylo by to mnohem jednodušší, ušetřilo by se za volby...
To není blbej nápad! Co by si však počal Jyrka I. Nejvyšší?
tato změna volebního zákona přijde jistě vhod. A už jsem pochopil, proč chtějí KDU-ČSL a SZ zrušit volební kraje.
Ústavní většina socialistů a komunistů bude po příštích volbách děsivá... Doufám, že jim ten dobytek Paroubek nedá ministerstvo vnitra. A už vidím ten nový tiskový zákon. Nebo rovnou zákon na ochranu republiky.
1, ČSSD má bohumínské usnesení o tom, že nebude spolupracovat s komunisty na vládní úrovni
2, ČSSD komunisty k ničemu nepotřebuje - jen by si uškodila a proč, když může využít jednu z malých stran ... která bude samozřejmě poslouchat pod hrozbou, že bude vyměněna za tu druhou.
3, ČSSD s trochou štěstí bude mít sama většinu ;)
I když v případě onoho nejmenovaného si tak jist nejsem.... Co ten všechno nevymyslí .....