Ohrazuji se

Ohrazuji se proti tomu, že bych Vás nekorektně citoval.  Vaši větu "A myslím, že i mnohem objektivněji" jsem komentoval jako "subjektivní hodnocení "mnohem objektivněji"". Asi potřebujete mít jen pocit posledního slova, co?

To, že mám jiné preference než Vy

To, že mám jiné preference než Vy pane Hájku a pan Ludvík je samozřejmě pravda. To je myslím více než zřejmé (;-). Jen já jsem tady v roli sprostého, eh pardon, prostého diskutéra, na rozdíl od autora článku, který ve chvíli, kdy bylo v SEKu navýšeno plánované zapojení plynárenství do energetického mixu rázem otočil o 180° a SEK si nemůže vynachválit… Přičemž pokud se chce ČP prezentovat jako seriozní médium, tak by měla kromě zastánce fosilní (a teď už i jaderné) lobby pana Vratislava Ludvíka oslovit ne jen nezávislého komentátora pana Čestmíra Klose, ale také nějakého energetického experta, který zastává jiný názor na energetiku než jen jádro, uhlí, plyn.Pokud bych měl doporučit, tak třebas bývalý člen tzv. 1. Pačesovy energergetické komise pan Edvard Sequens kontakt zde: http://www.calla.ecn.cz/index.php?path=hl_stranka&php=6_kontakty.phpNebo třebas výkonný ředitel Aliance pro energetickou nezávislost pan Martin Sedlák http://www.alies.cz/Či energetický expert RECENZOVANÉHO portálu tzb-info.cz pan Bronislav Bechník http://www.tzb-info.cz/autori/bronislav-bechnik . Řekl bych, že všichni zmínění pánové by měli čtenářům ČP co říci. A myslím, že i mnohem objektivněji. Kdyby nic jiného, tak by byli alespoň protiváhou. Takto se jedná jen a jen o jednostranné hodnocení – řečeno velmi decentně (;-). Přeji pěkný večer.

Každý je zaujatý

Osobně si rád přečtu i hodnocení p. Sequense nebo Bechníka, i když už dobředu je jasné, jaké bude, takže pokud je pro ČP napíšou, tak proč ne. Jen si prosím Vás nechte od cesty to subjektivní hodnocení "mnohem objektivněji", jo? :-) 

Náklady boomu FVE 2010 a ani dřevoštěpku ČEZu do toho netahejte

Pane Hájku,dopady soláního boomu 2010 do toho vůbec netahejte. To se běžte vyplakat na ramínko pánům Vladimíru Tošovskému (ČEZ, ČEPS a nominat ODS) a panu Oldřichu Vojířovi (ODS), kteří jakože  „neměli čas“ řešit dramatický propad cen technologií FVE. Přestože oba tyto pány zavčasu žádal tehdejší šéf ERU pan Fiřt o prosazení novely o jednom odstavci, která by vše řešila.Přičemž to jak šla rychle prosadit následná retroaktivní daň ukazje, že to stihnout šlo! Jenže to by se muselo chtít ...

Až ten účet zatáhnete, tak to nebudu nikam tahat

To, prosím, řekněte českému národu, který ty miliardy zaplatí. Člověče, Vy jste jak bývalé politbyro. Došlo k přehmatům, ale poučili jsme se a teď už ty další miliardy z Vašich kapes utratíme lépe :-). Místo fotovoltaiky za biometan...Myslím, že z té doby máme všichni v paměti řadu článků zelených organizací, které fotovoltaický tunel kritizovaly, stejně jako biopaliva :-). Prosím, ukažte mi alespoň jeden! Protlačit absolutní nesmysl a když se to po.... tak od toho dát ruce pryč, tak to je přesně styl organizací, ze které zřejmě pocházíte.Ani pan Tošovský, ani pan Vojíř ten nesmysl s pevnou cenou do zákona neprosadil, to byl někdo úplně jiný a oba víme, kdo. S přáním pěkného dneMartin Hájek 

Místo podpory obnovitelných zdrojů podpora reaktorů

Že se ministr Kuba bude snažit co nejrychleji zastavit podporu obnovitelných zdrojů byl celkem očekávatelný krok (a když se podíváme na naplánované nástroje je jasné, že všechny řeči v návrhu obsažené o rozvoji tohoto sektoru nejspíš zůstanou naneaplněné, nebo budou naplněny mnohem pomaleji). Ale že zároveň (a navíc přes to, co již médiím řekl) bude navrhovat podporu jaderným rektorům, to by věru od ministra vlády škrtů asi čekal málokdo. Jádro je třeba hledat pod označením bezuhlíkový zdroj, viz návrhy s termínem naplnění do konce roku 2013 (!) na novelizaci energetického zákona: „Zavedení  mechanismu  vyrovnávacích  plateb  pro  nové bezuhlíkové zdroje,  který  by umožnil stabilizovat konečné ceny elektřiny. Mechanismus by pak mohl být zaveden jako   součást   tendrovacích procedur   státu   na   nové   kapacity   v případě,   že   trh s elektřinou nebude díky tržním deformacím schopen generovat dlouhodobě stabilní signály pro investice nebo nařízením vlády pro konkrétní investice.“ nebo  zákona  o podporovaných  zdrojích energie: „Rozšíření zákona na další bezuhlíkové zdroje.“ Nu a pak podpora pro takový krok v zahraniční politice: "Zajistit  prosazení  jaderné  energie  jako  akceptované  bezuhlíkové technologie  která může být podporována v politice jednotlivých členských zemí."A to ještě mají téci miliardy do těžby uranu.

Pane Vlku,Vám stávajících

Pane Vlku,Vám stávajících 30+ miliard ročně! do podpory OZE přijde málo? Tyhle peníze nikdo nezastaví a budou se platit dalších 20 let. Snahou MPO je, aby tato hrůzná částka dále nenarůstala, na tom opravdu není nic zavrženíhodného. Ostatně sami ekologisté nás neustále přesvědčují, že obnovitelné zdroje budou už zítra konkurenceschopné a nebude je potřeba dotovat. V tom případě nepochybně nebude jejich rozvoji nikdo bránit.Stabilizaci ceny elektřiny z jaderné elektrány opravdu nejde zaměňovat s výkupní cenou pro fotovolatické elektrárny na úrovni 12 a vícenásobku tržní ceny jejich produkce. To je úplně jiný svět, byť s Vámi souhlasím, že tento návrh je diskutabilní.Nevím, kde jste vzal příběh o miliardách, které mají téct do těžby uranu. Pokud tam potečou, tak nebudou státní.S pozdravem Martin Hájek

Asi jsme každý četl něco jiného

Pokud pan Ludvík nevidí v novém návrhu státní energetické koncepce prolomení limitů těžby hnědého uhlí, pak se pořádně nepodíval na čísla. Pokrytí plánované spotřeby hnědého uhlí ve výši 235 PJ v roce 2035 a 204 PJ v roce 2040 (a na této úrovni to má zůstat i dalším desetiletí) není možné bez těžby za limity. A to nejen na Bílině, ale i na dole ČSA, tzv. II. etapa.Jenže v surovinové politice je to ještě více natvrdo: "Při splnění uvedených podmínek, zejména realizaci výrazného odklonu od uhelné energetiky, bude třeba využít část zásob za územně ekologickými limity přibližně v horizontu roku 2035. Hnědé uhlí, jakožto strategický domácí zdroj, je nezbytné a žádoucí ponechat z důvodu diverzifikace primárních energetických zdrojů a z důvodu energetické bezpečnosti ve snížené míře nadále v energetickém mixu ČR, a to i po roce 2040. Kroky nezbytné k přípravě využití části uhelných zásob za dnešními územně ekologickými limity, je třeba realizovat nejpozději do roku 2018. Vzhledem k nepřemístitelnosti ložisek hnědého uhlí a vzhledem k jejich současnému i budoucímu významu  pro  energetickou  bezpečnost ČR je nutno  striktně vyžadovat zákonnou  ochranu  těchto ložisek  v rámci platných  dobývacích  prostorů  a  CHLÚ,  ve  smyslu neprovádění žádných  činností, které by mohly vést k jejich budoucímu znepřístupnění. Tuto povinnost je nezbytné promítnout do územně plánovací dokumentace krajských úřadů."

Jestli to nebude tím, že p. Ludvík není nezávislý expert, ale

Jestli to nebude tím, že Pan Vratislav Ludvík není žádný nezávislý energetický expert, ale příslušník plynárenské lobby.A tímto prizmatem je třeba na jeho články nahlížet. Proto dokavaď se v Kocourkově Státní energetické koncepci (SEK) počítalo jen s jádrem a uhlím a na plynaře se zapomínalo, tak neměl potřebu jeho koncepci nikterak šetřit. Ovšem ve chvíli, kdy se v koncepci počítá s navýšení podílu plynu na energetickém mixu téměř až o polovinu(!) dosavadního podílu nemá celkem logicky pan Vratislav Ludvík nejmenšího důvodu Kubovu (SEK) jakkoli hanit, ba naopak má proč na ni pět chvalozpěvy. Víc než si myslíte... (;-).