Drahoš nemá charisma, je to leklá ryba, něco jako byl Mládek ministrem průmyslu a obchodu. Bůh nechť ochraňuje tuto zemi před lidmi, kteří mají titul, měli významnou funkci, ale nemají brilantní myšlení a jak se říká ve sportu "tah na branku". Po Zemanovi by to byla změna jako z "bláta do louže".
Skutečnost, že někdo byl někde ředitelem vůbec nic neznamená. Spíše by mně zajímaly výsledky oné akademie pro tento stát a náklady na tuto instituci. A Kamberský opět kecá, protože Drahoše už jsme poznali. A docela to stačí.
Drahoš zastupuje dvacet procent voličů,Top 09,zelený,možná část socialistů a pak ten zbytek nové levice z Pražské kavárny.To moc neni.
Kdyby poslanci chtěli nahradit odbržděného politika, nebo odbrzděného pane Kamberský? Co myslíte, brždíte, nebo brzdíte?
Nikdo vám ho k jídlu nenabízí. Spíš zkuste přemýšlet o tom, co napsal.
Nikdy jsem ani nezaslechl o Drahošových zásluhách o stát. Ba ani vysokoškolské tituly nikoho neopravňují se nastěhovat na hrad
To je ale Vaše chyba Hledíku, že jste nic o profesoru Drahošovi nezaslechl. :))
Doporučím dvě studie o příjmové nerovnosti a příčinách - první z OECD, konstatuje, že příjmová nerovnost stoupá od 70.let, nyní odpovídá r.1820 (je tedy obrovská, 1% nejbohatších má větší zisky, než 90% lidí odspodu pod nimi). Druhou studií je solidní diplomová práce z Masarykovy university, která se snaží dobrat příčin. Ze solidních pramenů zkoumá vliv trhů, státu a jeho sociální politiky, porovnává různé země - to vše je velmi zajímavé, bohužel až na závěr - ani jeden z parametrů (vyšší nebo nižší daně, míra přerozdělování, politika států, proměny trhů a IT technologií, vzdělanosti) nemá zásadní vliv na růst příjmové nerovnosti. Globalizace (rušení hranic pro levnou prac. sílu třetího světa, což podvazuje příjmy nejnižší vrstvy vyspělých zemí) jistý vliv má, ale autorka dochází ke zjištění, že "je třeba problém dále zkoumat", nenašla žádnou odpověď. https://phys.org/news/2014-10-global-income-equality-1820s-oecd.html a https://is.muni.cz/th/273365/esf_m/Diplomova_prace_Janiczkova.pdf
V kapitalismu se prokazatelně nějak z vyspělých zemí "ztrácejí peníze". Zatímco akciový trh (dividendy) není daněn, a zatímco banky mají zlaté zisky a socializují ztráty (bailouts), zatímco války živí zase výrobce zbraní, tak společnosti vyspělých zemí jsou předlužené a peněz se jim nedostává (průměrný vládní dluh eurozóny je 91%). Závěry si učiňte sami, viz třeba srovnání globálního HDP (před dvěma lety cca 70bil usd) a "kasína" akciových aneb derivátových trhů (objem cca 700bil USD, cena je ovšem dána čistě zájmem, poptávkou).
Co se může stát, pokud sečteme dluhy v bankách (Itálie) a dluhy vlád zemí EU, když současně ta bublina "nadhodnocených cen derivátů" splaskne? Žít na dluh - heslo Bushe a Obamy, kteří dohromady přihodili asi 14bil USD dluhu (5bil z válek, které nikam nevedy, jen vše zhoršily) k vládnímu dluhu v USA. Přitom tamní infrastruktura pláče. Ne, tohle není o daních, opravdu ne, někam utíkají zisky a peníze, dokud se tohle nezastaví, potud nebude "světlých zítřků".
Pana profesora neznam, predpokladam, ze by se vyjadroval diplomaticteji nez Zeman, ale vysokoskolske vzdelani ani profesura celkove nezarucuje, ze nekdo neni odtrzeny od reality a moralni hodnoty take ne. Radeji clovek s vyucenim ale moralkou a zdravym rozumem, nez supervzdelany clovek s nerealnym pohledem na spolecnost, nebo primo nekalymi umysly.
Ono vůbec nejde o to vyjadřovat se diplomaticky.. Diplomatické vyjadřování vede přímo k politické korektnosti. A nebo je samo tou politickou korektností, jinak přesněji řečeno zastřenou lží. Člověk, který má vést stát by se měl vyjadřovat věcně, srozumitelně a v jádru podle vůle většiny občanů státu. Prof Drahoše rovněž neznám a čekám na jeho kandidátské prohlášení. Zejména mne zajímá jeho názor na naše čleství v EU, na nezákonnou migraci a přístup k nezákonným migrantům. Neméně důležitým je pro mne názor pana profesora Drahoše na rozpor mezi textem ústavy a ústavními zvyklostmi. Osobně stavím jednoznačný text nad nějaké zvyklosti, zvláště ty, které se neosvědčily.