Vím, že slušnost není kvalifikace
Pana Hermana znám mnoho let jako mimořádně, opravdu mimořádně slušného člověka, jakých je málo a stále méně.Celá akce "vykopnout Hermana" má parametry všeho, jenom ne slušnosti, morálky, dokonce ani očekávané profesionality. Nápadně připomíná situaci, kdy dryáčníci a dryáčnice z pavlače si přišli vyřídit s panem řídícím, že je pracovitý, vždy čistý a mluví slušně. Slušností se proti hokynářskému jednání a bezskrupulóznosti těžko brání, je-li to vůbec možné. Škoda, že si pan Herman vzal na pomoc M. Pajerovou - zbraně, které použila, se hodí do vaudevillu, ale diskuzi o ÚSTRu spíše škodí.Samozřejmě, že slušnost není manažerskou kvalifikací, a o manažerských schopnostech pana Hermana nic nevím. O práci ústavu bylo v posledních 2 letech dost slyšet, hmatatelné a jinak ověřitelné výsledky za sebou má také, takže přinejmenším se v něm situace proti předchozím rokům zlepšila.Ovšem z mediální smršti (absurdního divadla) posledních dní lze bohužel usoudit hodně o základních kvalifikačních předpokladech některých radních pro takovou práci. To platí především pro předsedkyni Rady, paní Šustrovou. Tato žena byla do Rady ÚSTR Senátem zvolena 30. října 2008! Ano - bezmála před 4,5 roky!!! Jen jeden další člen (Dr. Kavalírová) je v Radě déle. Údajně neuspokojivá situace v řízení ústavu tedy nezpochybnitelně padá i na hlavu paní Šustrové - a dokonce především na hlavu paní Šustrové a paní Kavalírové, protože úkolem Rady je mj. vybírat a ředitele a dohlížet na kvalitu řízení! Rada, jejímž členem paní Šustrová byla, už vybrala ředitele opakovaně a rozhodně měla z čeho vybírat! (Uchazečů bylo dost.) Jak je možné, že stále ne a ne se trefit? V soukromém sektoru i akademické oblasti by správní rada, která by vyhazovala jednoho ředitele za druhým, (sama) vybírala nové a nové a stále by s nimi nebyla spokojena, především doznala doznala velkých personálních změn sama. Její členové průkazně dokázali, že na svou práci nestačí. Jak je možné, že po tolika přešlapech nejsou k odpovědnosti voláni především dlouholetí členové Rady? (Většina současných členů je ale v Radě méně než rok.) Že by snad opravdu o stabilizaci ústavu a kvalitu jeho práce nešlo?Několik vystoupení paní Šustrové na ČT24 a v psaných médiích jasně ukázalo, že do žádné správní rady dohlížející na cokoliv seriózního, "apolitického, profesionálního" nepatří, profesionálně na to nemá, její role a vystupování je spíše parodií na "radního". Jak někdo takový může posoudit profesionální kvality jakéhokoliv historika a jakéhokoliv manažera? Podle čeho je posuzuje? Jak je pozná? Co si pod nimi vůbec představuje? Jistě, v dobách vlády komunistů posuzovaly uliční výbory a jiné výbory sestavené z představitelů dělníků, rolníků, lidové armády a pracující inteligence kvalitu práce kohokoliv, např. chirurga nebo gynekologa. Není taková analogie v případě Ústavu pro studium totalitních režimů opravdu už příliš velkou fraškou?Ještě více zarážející je změna pohledu paní Šustrové v průběhu let na tytéž věci, v obecné češtině metaforicky označovaná "převlékání kabátů". Je neuvěřitelné porovnat její vystoupení před několika lety a nyní (ke stejným tématům). Je bohužel jasné, že i její morální kredit hlídače demokracie, kterým se po r. 89 chlubila, vzal dávno za své a nezbylo nic. V tahanici o to, zda jde o politickou frašku, nebo o kvalitní řízení a práci ÚSTRu, není třeba pokračovat. Každému je dávno jasné, že o kvalitní řízení a práci ústavu jít nemůže. Mimo jiné proto, že v tom případě by bylo prvořadě nutné začít s výměnou těch členů Rady, kteří už viditelně zklamali. Ano, přiznejme si, že jde o ústav s příliš výbušným politickým zaměřením, a zároveň ústav bezprostředně navázaný na politiku (volba klíčového orgánu Senátem). Ve všech hrátkách kolem něho půjde o politiku vždy na prvním místě. Pokud jsou mezi čerstvými radními slušní lidé - vřím, že jsou - měli by v tom směru udělat zásadní kroky především oni sami.Kromě signálů, které humbuk kolem ústavu poskytuje (jasný doklad neochoty odhalit dosud neznámá fakta ohledně komunistické totality v ČSSR), mě ale trápí také fakt, že tady veřejnost dostala další příklad, že se slušným člověkem je nutné zatočit pořádně ostře a s čím větším humbukem, tím lépe. Dehonestovat, ponížit, pokořit, odradit, naházet bláto. "Aby nám žádní Mirkové Dušínové nerušili klid na práci!"Kdo to, sakra, byl, kdo v Česku desítky let zakazovat Foglara i skauty?