Špinavá hra

Zeman není výhra je jenom nástupce  Havla a Klause a proto tento stát mábudoucnost nejistou.Politická rakovina zahubí slušného občana zlo mázelenou.

Citujte prosím celý název,

nevytrhávejte věci z kontextu. To, co píšete, na kandidátské debatě nepadlo. Já jsem psal o té debatě, a komentoval jsem věci, které tam byly řečeny. Ostatní je pak na čtenářích, aby si mozaiku svých náhledů na prezidentské kandidáty průběžně doplňovali. Tento článek neměl ambici předestřít celý komplex zahraničněpolitických názorů kandidátů, a ani to nesliboval.Samozřejmě, že máte pravdu s onou nekoherentností Schwarzenbergových postojů (Kosovo vs. Palestina). Tyto věci však již byly řečeny, opakoval bych je (i když ani to není bez významu, to s vámi souhlasím). Nicméně to, co jsem dovodil k Zemanovi, jsem dosud nikde nezaznamenal - proto jsem to napsal.A ještě znovu upřesnění - bezpečnostním rizikem není (jen) Zemanův výrok o Íránu, ale jeho způsob přemýšlení a nakládání se zdroji a využívání státního aparátu: jeho minulý úlet (2001) by byl minulostí, kdyby tento modus nezopakoval opět, čímž podle mého soudu potvrdil, že jest nepoučitelný, a to je také špatně.

To si snad proboha musíte jako novinář být vědom sám,

že název, který jste zvolil, je jednoznačnou redukcí problemtiky, neboť "aneb" znamená de facto "=". Že by význam věty unikl muži pera lze jen stěží uvěřit. Pokud tedy zde někdo něco "vytrhl" z konceptu "Prezidenstké výhledy do světa...", byl jste to vy, vytrhnuvši Zemanův blaf :-).  Neobhajujte nesmysl do posledního dechu.    

Mýlíte se,

protože jste zřejmě aporiori přesvědčen o výsledné tezi, kterou opakujete bez ohledu na fakta. Pokud si myslíte, že Bankovní rada je na nic, je to vaše věc: zde však prezident dokonce sám provádí výběr a jmenuje. U ostatních jmenování / nejmenování probíhá implicitní spor a prezident rozhodně není jen "chodící razítko", což je v případech jmenování soudců výrazně vidět (ostatně i u velvyslanců). Svým způsobem je až záviděníhodná jistota vašeho tvrzení, že "oba polistopadoví prezidenti podepsali všechno, co jim bylo naservírováno". Krom toho si asi neuvědomujete procesy předcházející, kdy se rozhoduje o tom, co prezidentovi bude předloženo, aby se předešlo zbytečnému vyostření předložením sporné věci ... ale to jsou asi věci pod vaše rozlišovací schopnosti.

V tom,co jste vyjmenoval ale

V tom,co jste vyjmenoval ale stále postrádám tu národní hrozbu.Pokud Zeman v minulosti řekl cokoliv,nic z toho ho neposunulo do role nesvéprávného idiota.Na rozdíl od jiných politiků i jiných kandidátů na prezidenta.U některých postrádám jak obecné znalosti,tak pevné duševní zdraví.Pokud se např. Roithová ohání tím,že nezná žádnou prosperující komunistickou zemi,tak buď nezná zeměpis a její znalosti v tomto předmětu končí u hranice Česka,nebo jí unikl fakt,že komunistická Čína je dnes asi nejrychleji se rozvýjející se ekonomikou na světě,vlastnící nemalý balík státních dluhopisů nejednoho kapitalistického obra.Na druhou stranu,neznám důvody,které vedly dalšího z kandidátů Franze k jeho vykrášlení.Ale už tato skutečnost u mne vyvolává určité pochybnosti o jeho duševním zdraví.Tak že z toho,z čeho si můžeme při volbě hlavy státu vybrat,mám alespoň já vcelku jasno.

Nemáte pravdu.

Prvním údajným důvodem byla "pražská stopa" o údajném propojení 9/11 s Irákem. Druhým údajným důvodem byly údajné irácké jaderné akvizice v Nigeru (vedoucí k aféře Plamegate). Až třetím údajným důvodem byly "informace" Curveballa o údajných zbraních hromadného ničení. Nic z toho se nepotvrdilo, všechno směřuje k Chalabímu, že si věci cucal z prstu, aby splnil přání Američanů ...

Vidíte ten zmatek.

Nelíbí se vám radikální muslimové? Třeba v Sýrii? Ano, nyní již ten hloupý Západ poznává, že zase pomáhá alkajdě (pokud to od počátku nečiní úmyslně). A kdo stojí proti těmto alkajdistickým "povstalcům"? Íránem podporovaný, Západem proklínaný Asad.Tak jak je to vlastně ve skutečnosti s podporou radikálního islámu?A pokud jde o Ahmadínežáda, pamatuji doby, kdy i my měli blbého prezidenta - a nevyjadřoval vůli lidu. A asi bychom se taky štengrovali, kdyby nás kvůli jeho blbým řečem chtěl někdo bombardovat. A že se ho Íránci "nezbaví"? A jak dlouho to trvalo u nás?A ještě něco: nezapomeňte, že Írán žádnou bombu nemá. Na rozdíl od jiných.Kvůli celistvějšímu kontextu stojí za to zmínit půl století činěnou zkušenost, formulovanou generálem André Beaufrem, jak ho cituje Hannah Arendtová (O násilí): "Pouze v těch částech světa, které se nenalézají v pásmu jaderného zastrašování, je válka stále ještě možná."

To,že Írán  žádnou bombu

To,že Írán  žádnou bombu nemá,nevidím,jako podstatné.Má ropu.Tak že přes všechny embarga a jiná opatření,je jenom otázkou času,než jí mít bude.Na rozdíl od jiných?Právě proto,že právě Izrael je pro toho íránského pošuka cíl číslo jedna vidím,jako největší hrozbu.Jak dlouho by asi váhali izraelci s odvetným úderem,kdyby jim tam íránci něco poslali?Osobně jsem přesvědčený,že by íránská bomba ještě nedopadla a už by byla na cestě izraelská odpověď.A osobně se jim vůbec nedivím.V jejich situaci bych se zachoval stejně.A že to bude mít katastrofální následky celosvětového významu?Celý svět více-méně mlčky čumí,jak se  Ahmadínežád o tu bombu usiluje a téměř nic nedělá.Při tom v pauzách,jako by mezi řečí,utrousí,že je potřeba vyhladit Izrael. 

Nevím, s kým se přete.

Nikde jsem neřekl, že to "nic není". Jen tvrdím, že oproti stávajícím jaderným arzenálům (včetně pákistánského, kde to má mýtická alkajda nejblíž) je íránské "nebezpečí" účelově přeceňováno (nezapomeňte, že Íránci žádnou bombu nemají, na rozdíl od jiných, že v íránském případě jde o modelování počítačové, na něž Zeman radí zareagovat bombardováním: to je to, co vadí nejen mně).A co se týče onoho "dohnání", chuť je jedna věc, dostupnost štěpného materiálu věc druhá. Íránci mají reálně tak na dvě bomby, možná jen na jednu (a o tu by pokusným výbuchem přišli a neměli by zase nic). Íránské jaderné akvizice jsou velmi hlídané, takže v jejich případě by asi zůstalo u chuti. Zatímco reálné odhady stávajícího izraelského jaderného arzenálu se pohybují od sta kusů výše, což je - abych vás ocitoval - na poměry blízkého východu docela dost.Nevím, proč používáte tak silnou verbální munici: "demagogické" srovnávání. Proboha, co je na tom demagogického? Tak to prostě je, ať se vám to líbí, nebo ne. To jsou reálné možnosti ničení člověka člověkem. To je reálná odstrašující síla. Bohužel.

Pokusné bomby, které vybuchly

Pokusné bomby, které vybuchly v padesátých (resp. na začátku šedesátých)  letech, jimž podobné exempláře nebyly nikdy znovu vyrobeny a jež se nevejdou do žádné dnes používané balistické rakety nejsou, to se na mě nezlobte, reálnou odstrašující silou, ba vlastně ani reálnou možností ničení člověka člověkem. Takové srovnání je prostě přitažené za vlasy.Co se jaderných zbraní týče, nemyslím si, že by nějaké srovnávání vůbec bylo relevantní. Přetahovat se, kdo může svého protivníka víckrát zničit, jak to bylo populární v době studené války... inu ať si o tom každý učiní obrázek sám. 

Pane redaktore, ono ani tolik

Pane redaktore,ono ani tolik nejde o to,jak silnou bombu by se íráncům podařilo sestrojit.Jde především o to,jak velké mají odhodlání jí použít.Islámští radikálové dnes a denně dokazují,že jim na vlastním životě moc nezáleží.A čím více nevěřících při svém sebeobětování zprovodí ze světa,tím lépe.O íránském vůdci je obecně známo,že mezi tyto pošuky patří,neb se k nim otevřeně hlásí.Omluvil bych váš omluvný tón na adresu radikálních muslimů,kdyby jsme nebyli zemí střední Evropy,která má vcelku nedávnou zkušenost s podobným,i když ne muslimským pošukem.I jeho ve své době podobní redaktoři a politici omlouvali.Jak to dopadlo si najděte v učebnicích dějepisu.A jestli se Zeman na adresu muslimů v minulosti vyjádřil ,tak jak se vyjádřil?Pouze nazval věci pravým jménem.Bez politických kliček.Ono by nám docela slušelo,kdyby jsme dělali stabilní a všem jasně čitelnou zahraniční politiku a netočili se jak korouhvičky ve větru,podle toho,jak se nám to zrovna hodí,nebo kdo momentálně vládne.

Pane Schneidere, to jste mě

Pane Schneidere, to jste mě zklamal. Trojnásobek Hirošimské bomby podle Vás nic není? Ta bomba zabila přes 80 tisíc lidí a srovnala se zemí celé město. Že od té doby byly vyvinuty ještě hrozivější zbraně neznamená, že je to snad málo, nota bene v poměrech blízkého východu. Nezapomeňte také na to, že hirošimský výbuch dělilo od výbuchu pokusné bomby Mike jen pár let. Nepodceňujte Íránce, oni by to dohonili rychle.Zcela demagogické je pak srovnávat tuto bombu s pokusnými jadernými bombami Bravo a Car bomba. To totiž byly dva dosud (doufejme navěky) nejsilnější pokusné výbuchy v historii lidské. Žádná existující jaderná zbraň není tak silná.

Jak se chytit stébla

Článek je o ničem, neb vyjádření kandidátů též. Démonizovat osobní názor na Írán jako bezpečnostní hrozbu u otázky, o které prezident nerozhoduje ani de iure, natož de facto (ostatně ani kterýkoli jiný český politik v jakékoli roli, neb to je v rukou jiných) je zcela irelevantní. Pan Schneider si našel hůlčičku, aby mohl vlka bít, ale dosti směšnou, jedná se nepochybně o takový Zemanův komický úlet. Daleko důležitější je postoj prezidenta k roli Česka coby více či méně svébytné jednotky in toto a tam jsou postoje některých protikandidátů opravdu nebezpečné, jakkoli ve svých vyjádřeních volí jalovou a nevyhraněnou dikci, jejich dosavadní činy však hovoří jasně. 

To není vina článku,

jestliže "je o ničem". Právě o tomto problému je totiž ten článek. A ten problém je zřetelně větší, než "nijaký".Osobní názor není démonizován, kritice je podroben nepoučitelně špatný způsob myšlení a práce se zdroji a (ne)spolupráce se státními institucemi, s nimiž dotyčný z ústavního pořádku spolupracovat má. Zemanova devótní interpretace nota bene nepotvrzených informací skutečně není "komickým", ale bezpečnostním úletem, který dokonce nějakou dobu sloužil jako casus belli ....

Kterak M. Sládek již v roce 1993 opoziční slouvu předvídal

Sládek prognostik ... celé stojí za poslechhttp://http://www.youtube.com/watch?v=2t06PPhmM9E