Zlodej krici "Chytte zlodeje"

Je až působivé sledovat nervozitu zůčastněných. Klíčoví vedoucí pracovníci ztrácí způsobilost vykonávat svoje role, neboť se stávají NEDŮVĚRYHODNÝMI osobami pro ČR (zástupce ředitele SKIS). Vše přitom probíhá v klidu, nikde se o ničem nemluví, nepíše, prostě ticho po pěšině. To je divné, ne?Na obranu vedení MO je třeba říci, že vojáky prověřuje vojenské zpravodajství a jak je známo, vztahy mezi ministrem a šéfem VZ jsou dosti chladné. Nesedí mi proto, že by zbavení prověrky klíčového manažera SKIS bylo politickou objednávkou. Spíše se zdá, že už kšefty kamarádů vojáků spojařů, dosahují neúměrných rozměrů.Každý přece ví, že to je bratrstvo kočičí pracky - já na bráchu, brácha na mě. NGŠ je přitom jedním z nich. Nezbývá mu nic jiného, než kluky chránit. Když to nebude dělat, těžko vysvětlí že se něco takového za jeho vedení v čele AČR děje.Sámotného mě štvě, že místo toho, abychom se věnovali koncepční práci a rozvoji IT, plníme už měsíce tupé rozkazy NGŠ s cílem obhájit současný stav a HLAVNĚ nedopustit změnu.Celé to je totálně paradoxní - AČR má stovky špičkových IT odborníků, 15 let mluví o tom, jak si je neumí udržet a přitom řízení IT pod správou GŠ je jak za první republiky. Vojáci ve výcvikových prostorech mezi sebou volají soukromými mobily a za své, protože je to jedinný způsob jak se nejrychleji dokomunikují. Úřad MO je tragédie sama o sobě - 8 tisíc občanských zaměstnanců se zavaluje papíry, neboť IT support jejich procesů se limitně blíží nule. Přenosová rychlost struktorované kabeláže je v některých pražských budovách na úrovni vyvoněného modemu z roku 1995. Když by chtěli změnu nabídne jim GŠ řešení za desítky milionů, které je předem nastavené pro vyvolené firmy. Zpravidla se jedná o řešení 3-4x dražší. Doposud vždy vše prošlo s argumentem, že se jedná o přenos citlivých informací.Myslím, že změna by prospěla všem. AČR by se měla starat o IT potřebné pro podporu v boji, zde bych neustoupil ani o píď. Měl by tu být ale také někdo, kdo bude hlídat náklady na rozvoj IT a především jejich ekonomickou opodstatněnost. V tomto řízení IT pod GŠ kriticky selhává. Odstavování vrcholných představitelů SKIS z důvodu ztráty důvěryhodnosti pro ČR to jen podrhuje. 

V obou případech s Vámi

V obou případech s Vámi naprosto souhlasím. Audity, které se nechávají dělat za veliké peníze, jsou v podstatě náhražkou rozhodnutí příslušných politiků a úředníků. Ti se zpravidla bojí cokoliv rozhodnout a raději sázejí na externí audit.Rezolutně odmítám tezi, že by byli vojáci hlupáci. Naopak, jsem hluboce přesvědčen, že vojáci, zejména ti v současných misích, denně dokazují, že se jedná o jedno z mála povolání, kde o něco skutečně jde – o život. Bohužel se v posledních letech stali vykonavateli vůle politiků, kteří myslí na vše, jen ne na armádu.Pokud byste mi sdělil, co je na článku neobjektivní, koho jsem se měl dále zeptat či oslovit, rád se poučím. Zdraví, MS

má to vůbec smysl....ale budiž - budu reagovat

......dokažte tvrzení v posledním odstavci, jinak jste novinářská žumpa

kolik těch auditů už vlastně bylo a co nás to stálo....

a co takhle souboj v IQ testu mezi auditory a vojáky:)...třeba nejsou vojáci takoví hlupáci, jak jsou prezentováni...jinak musím konstatovat, že je mi pana novináře upřímně líto......trochu nezávislosti by neškodilo

Jak to chodí, když se

co dodat

Cenzura?!?!

Kde se ztrácejí komentáře? Naštěstí jsem si ho stihnul přečíst, tak musím říct klobouk dolů-vystihl jste to (a navíc v kontextu této cenzury) zcela přesně...

Je zajímavé pozorovat

Je zajímavé pozorovat načasování článků na období razantních změn v řízení ICT na MO a zdá se, že pan novinář se stal loutkou (jak doufám nevědomě) jedné zájmové skupiny v resortu MO (a nebo i mimo) :-)K článku jen pár poznámek:- core business firmy zvané MO není v civilní části - potažmo na internetu, jak se mylně domníváte – z čehož mi vyplývá, že Vámi zmiňovaný „vysoký rezortní anonymní úředník“ je bezesporu nevoják, případně voják, který již zapomněl na to jak si obléci „maskáče“:-). A to, že jste „nezpracoval“ obdrženou informaci, že jak finanční tak logistický IS podléhá utajení, a proto je prostě nemožné (za rozumné peníze) provozovat je na jednom počítači – to nebudu ani komentovat, zřejmě to patří k poslání „nezávislého“ novináře.- rovněž jste „zapomněl“ uvést, že ICT na MO nepodporuje pouze „finančáky“, personalisty, logisty, ale zejména bojové jednotky, kam ve Vámi uvedených letech směřovala převážná většina investic. Jinými slovy ICT je ve vozidlech, vrtulnících, stanech, či budovách např. v Afghánistánu, kde zabezpečuje činnosti od velení a řízení rozmístěných vojsk až po komunikaci vojáků s rodinami ;-)- Váš názor na erudovanost ICT personálu považuji za urážku odborníků 34. zKIS a jediné co Vás omlouvá je, že Váš „zdroj“ informací se bezesporu s nikým z nich nemůže měřit a zřejmě v ICT ani nikdy nepracoval. Všichni specialisté mají odpovídající vzdělání korespondující s jejich funkcí, včetně potřebných komerčních certifikátů… Ale v jednom s Vámi souhlasím, nemáme vývojáře pro finanční, logistický, personální, zdravotnický, geografický, meteorologický IS, dále nemáme vývojáře pro systémy řízení palby, systémy navedení letounů, systémy velení a řízení, dále nevyrábíme auta, letadla, vrtulníky, sanitky, autobusy…, nestavíme domy, nemáme vlastní doly ani elektrárnu,... ...no snad už chápete nesmyslnost Vašich argumentů:-)-  Je pravda, že MO nemá nařízení pro výlučné používání emailových účtů na @army.cz, nicméně těmito adresami disponují tisícovky uživatelů a ti je vždy měli přístupné na pracovišti. A pokud Vám Váš zdroj poskytnul citlivé informace přes služební, nebo soukromý email svědčí pouze o jeho neloajalitě (neřkuli o ...), ale to je spíš věc pro právníky. Bohužel bych mohl pokračovat a přít se s Vámi snad o každé napsané slovo. Nicméně nejsem novinář a nemám tu schopnost smíchat nepodstatné s vyloženě lživým, doplnit to o fakta vytržená z kontextu a vydávat to za seriózní článek... Jen tak dál :-) 

Rád bych to vzal

Rád bych to vzal postupně.Jedna věc je utajení IS, druhá věc je, kolik se do vybudování a údržby dané sítě vložilo peněz. Další otázkou je, jak se v praxi dané IS využívají a kolik procent utajovaných informací v nich reálně proudí, a jestli by se nenašlo alternativní levnější řešení.Co se týče podpory bojových jednotek ICT v misích, je logické, že jde vždy o něco dražší řešení. Přesto auditoři po analýze nákladů (3,5 mld Kč) dospěli k následujícímu závěru:„Z hlediska efektivity výdajů by tedy bylo vhodné podrobit operačně-taktické systémy velení a řízení detailní analýze zkoumající věcnou poptávku po funkcionalitě OTS VŘ, jeho IS/ICT řešení (tedy mimo jiné dílčí části kombinovaných souprav) a tedy i vynakládané finanční prostředky. Analýzu je třeba zaměřit na kombinované soupravy, a ty podrobit analýze požadované funkcionality k jejich realizovanému technickému řešení – a to směrem k nalezení vhodnějších a efektivnějších řešení. Vhodné je se zaměřit taktéž na využitelnost vybavení jednotlivých OTS v misích a jejich kompatibilitu s vybavením spojenců.“Ono je to totiž podobné jako s pandury. Armáda moderní obrněnce potřebovala, ale bylo nutné za to zaplatit 14,4 mld?Myslím, že ve věci kritiky ICT personálu jde o omyl. Šlo o „dílčí úpravy aplikací“ ne o výrobu sanitek nebo stavbu elektrárny. A opět se vracím k mé předchozí reakci, s vojáky a jejich kvalifikací obecně nebývá problém, problém je, jak si ty dobré udržet.Kdo chtěl pochopit, že systematická výměna emailů z nezabezpečených soukromých emailů s pracovním obsahem, může být problém, ten tu příležitost měl.Prosím, napište mi, v čem konkrétně jsem uvedl nepravdivý údaj a já ho rád upravím či doplním. Až dosud jste tak neučinil. Stejně tak mě prosím upozorněte, čí loutkou jsem se stal. Obojí můžete zaslat na martin.shabu@ceskapozice.cz, rád se s Vámi k danému tématu setkám.Hezký víkend,MS

To začalo už za Kalouska

Štábní informační systém za cenu více než 1 MLD(racionální realizační cena 100 MIO max). Už když se to začalo dělat každej věděl, že to bude k ničemu a dělá se to do šuplete a že jde jen oto utratit budget. Vstupem do Nato, ten systém byl k ničemu.  A taky byl.

A právě v tom tkví zakopaný

A právě v tom tkví zakopaný pes. Pod roušky nezbytnosti nějakého systému nebo komodity pro národní bezpečnost se řekne, že armáda něco potřebuje. Potom se to draze koupí a následně se zjistí, že se to zas až tak moc nevyužívá. Tento přístup je hazard ( a možná i krádež) z veřejných peněz. Pokud armáda (civilní i vojenská část) veřejnosti neprokáže, že peníze vynakládá s péčí řádného hospodáře, můžeme se dočkat situace, kdy strážce veřejné pokladny utáhne armádě kohoutek tak, že jí zbude třeba jen na vydržování 16tisíc vojáků. A to by určitě dobré nebylo. Opodstatněná kritika výdajů armády je snahou o to, aby k takovéto drastické redukci nedošlo. Zakopávat problémy pod koberec a kumulovat zbytečné náklady v době plošných rozpočtových škrtů je nesmysl, který armádu poškozuje.