Proč se pořád ukazuje pouze zdravím kypící dívka před nehodou - proč nedají foto současného stavu obličeje. A to nemluvím o případném fotu proleženin, kterým se takoví pacienti při sebelepší péči nevyhnou.
Správný názor - např. proležením svalstvo musí již postupně mizet nebo se rozpadat. Uměle živit "předmět", kde naštěstí pro pacienta nefunguje mozek a nemá šanci fungovat, je absurdní.
To jsou kecy. ten člověk je dávno mrtvý. to, že ho přístroje udržují "při životě" z jakéhosi biologického hlediska, nemá se skutečným "být naživu" vůbec nic společného. Podle mě je naprosto nedůstojné takto s někým zacházet a velmi bych si přál, pokud by se mi něco takového mělo stát, abych radši rovnou umřel, než byl několik desetiletí napojený na přístroje. [:-©]
Souhlasím. Je rozdíl ukončit život někoho, kdo by mohl dále žít (i když třeba s obrovskými bolestmi nebo naprosto nedůstojně) a toho, kdo "žije" jen díky tomu, že za něj všechny funkce vykonávají přístroje a jeho stav se nikdy nezmění, protože má mrtvý mozek. Takový člověk nebýt rychlého zásahu a umělého udržování jakýchsi životních funkcí by byl dávno mrtvý. Jakkoli je smutné ho nechat umřít, smutnější je nechat ho přežívat v takovémto stavu.
vždyť se za něho mohou modlit. To mu jistě pomůže víc, než nějaké přístroje.
Kromě euthanasie, kterou odsuzuji, existuje rovněž dysthanasie, kterou odsuzuji rovněž.
V případě Krysztofa, nebo Terri, jde o doslovné zneužití lékařské vědy k tomu, že je bráněno v nástupu umírání a smrti. Nemá to nic společného s náboženským předsvědčením - spíše s tím, že lékaři chápou smrt jako svou prohru.
Souhlasim. Nekdy mi dokonce prijde, ze se predhaneji v tom, co (zamerne pisu co a ne koho) udrzi pri zivote dyl, aby se pak mohli holedbat ve medicinskych platcich.
Nemají co do toho kecat. Jim taky nikdo nekecá do toho, jaké bludy káží v kostelích.
polská církev - stejní jako machometáni
Tady jde - stejně jako u Eluany nebo Američanky Terri - o ukončení pokusu s udržením konzervy lidských tělesných tkání.
Smrt nastala před mnoha lety, když dotyčným dříve lidem, dnes preparátům, zemřel mozek. Mrtvolu nelze zabít, ale je možno s ní nedůstojně zacházet - a to je tento případ.
Asi bych použil mírnější výrazy,
nicméně - a to je podstatné,
s vaším názorem souhlasím.
.
Námitky případných starostlivců o to, kdo že má toto rozhodnout a nést důsledky, neberu. V první řadě by měl tento tzv. vegetativní stav jasně, včetně prognózy, diagnostikovat lékař, poté je to už rozhodnutí rodiny a (to bych nezanedbával) zdravotní pojišťovny.
Jen kvůli pošahaným názorům křesťanských stvůr trpí na tomto světě spousta lidí. Hlavně že mají ústa plná "lásky", pokrytci hnusní.
A nenechat do toho mluvit hysterické netolerantní bigotní církve/spolky. Rodina, právníci, psychologové, psychiatři. Tak to vidím už léta. Kdo je téhož názoru?