„Obvodní soud nemístně bagatelizuje z logiky věci vyplývající skutečnost, že svědek RNDr. Nečas buď lhal v prohlášení ze dne 15. 6. 2013, nebo ve své výpovědi v této trestní věci,“ konstatoval senát pražského městského soudu v usnesení, kterým zrušil další osvobozující verdikt nad Nečasovou a trojicí zpravodajců.
Soud odebral kauzu zneužití Vojenského zpravodajství soudkyni, která osvobodila Nečasovou |
Soudkyně Obvodního soudu pro Prahu 1 Helena Králová přešla tento rozpor s odůvodněním, že politické prohlášení mělo jen ujistit zahraniční partnery o neselhání zpravodajských složek v Česku. Text nicméně nebyl zaslán diplomatickou cestou do zahraničí, byl zveřejněn pouze v českých médiích, konstatoval odvolací senát.
  |
Žalobci už dříve upozorňovali na to, že Nečas se snaží změnou ve výpovědi pomoci své stávající manželce. „Odvolací soud souhlasí s názorem státního zástupce, že obvodní soud při hodnocení věrohodnosti výpovědi svědka RNDr. Nečase zcela pominul odpovídajícím způsobem posoudit jeho vztah k obžalované Mgr. Nečasové a specifika jeho vztahu k obžalované, jak vyplývají z provedených důkazů odposlechy jejich telefonické komunikace,“ dal žalobcům zapravdu pražský městský soud.
Odposlechy hovorů mezi Nečasem a tehdejší šéfkou jeho kabinetu Nagyovou, stejně jako Nečasovo prohlášení pro média jsou podle odvolacího senátu „v diametrálním rozporu“ s jeho tvrzením u hlavního líčení. V tiskovém vyjádření z června 2013 Nečas sdělil, že o sledování osob „nikdy nerozhodl ani nebyl informován“ a že pokud se to opravdu stalo, považuje to za zásadní pochybení. U soudu pak oproti tomu v neveřejné výpovědi potvrdil obhajobu obžalovaného exšéfa Vojenského zpravodajství Ondreje Páleníka, podle nějž přišel prvotní podnět ke sledování právě od Nečase, a to kvůli prověřování nebezpečí týkajícího se premiérovy rodiny.
Odvolací senát se s žalobci ztotožnil i v názoru, že z telefonických hovorů a textových zpráv mezi Nečasem a Nagyovou lze dovozovat údajný motiv Nagyové, tedy urychlení premiérova rozvodu.
Pražský městský soud odebral kauzu soudkyni Heleně Králové, která opakovaně zprostila viny obžalovanou Janu Nečasovou (dříve Nagyovou) i zpravodajce Ondreje Páleníka, Milana Kovandu a Jana Pohůnka.
„Nařizuje se, aby věc byla projednána a rozhodnuta jiným samosoudcem,“ uvedl v usnesení předseda senátu pražského městského soudu Richard Petrásek. Trestní řád tento krok odvolacímu soudu umožňuje, pokud věc vrací soudu prvního stupně k novému projednání a rozhodnutí. Zpravidla se tak děje tehdy, když daný soudce v kauze opakovaně nerespektuje právní názor nadřízeného soudu.
Obvodní soud pro Prahu 1 se bude kauzou zabývat již počtvrté, tentokrát ji bude muset projednat jiný soudce. „Podle odvolacího soudu lze mít v této trestní věci pochybnosti o nepodjatosti samosoudkyně, a to na základě způsobu, jakým hodnotila důkazy,“ konstatoval v usnesení předseda senátu pražského městského soudu Richard Petrásek.
„Obvodní soud postupoval naprosto jednostranně, přičemž dospěl k naprosto bezprecedentnímu závěru, že všechny provedené důkazy podporují obhajobu obžalovaných uplatněnou v hlavním líčení,“ doplnil. Tento závěr byl podle něho „v extrémním rozporu“ s obsahem důkazů.
