Od červnového nálezu ÚS smí prohlídky takzvaných jiných prostor nařídit jen soud. Kvůli nálezu se objevily pochybnosti o použitelnosti již nashromážděných důkazů.
Podle sjednocujícího stanoviska lze důležitý nález uplatňovat pouze do budoucna, a nikoliv zpětně. "Pouhý nedostatek souhlasu soudce s provedením prohlídky jiných prostor a pozemků nezakládá porušení ústavním pořádkem zaručených základních práv a svobod," stojí ve stanovisku ve vztahu k důkazům shromážděným při starších prohlídkách.
Podle serveru Aktuálně.cz by opačný právní výklad jen u pražského vrchního státního zastupitelství ohrozil vyšetřování 80 procent významných kauz, v nichž jde celkově o 7,5 miliardy korun. Mezi nejznámější patří případ uprchlíka Radovana Krejčíře či kauza Filipa Bušiny, někdejšího spolupracovníka středočeského hejtmana Davida Ratha (ČSSD).
Pochybnosti o použitelnosti důkazů se objevily už v červnu. Tehdy Ústavní soud naznačoval, že nález může dopadnout na všechny dosud otevřené kauzy.
Stanovisko pléna je však závazné a sjednotí případné odlišné výklady zákona. Se stanoviskem nesouhlasili soudci Stanislav Balík, Jiří Nykodým a Eliška Wagnerová.
Ústavní soud v červnu zpřísnil podmínky pro nařízení prohlídky pozemků a takzvaných jiných prostor, například skladů, zemědělských stavení a míst, která neslouží k bydlení. Nově může o prohlídce rozhodnout jen soud. Dosud kompetenci měli i státní zástupci, případně policie s předchozím souhlasem žalobce. Prohlídky nebytových prostor se tak dostaly do podobného režimu jako domovní prohlídky. ÚS kvůli tomu změnil trestní řád.
Prohlídka pozemku nebo prostoru, který neslouží přímo k bydlení, je podle ÚS také zásahem do práva na soukromí. Proto není důvod k tomu, aby byly podmínky pro její nařízení méně přísné.
 |
Stanovisko pléna se podle Aktuálně.cz dotkne i vyšetřování největší armádní korupční kauzy, v níž je obviněno už přes 50 lidí. Další stovky případů evidují policisté a státní zástupci v regionech.
