Ministerstvo zemědělství
Ministerstvo zemědělství ČROdbor komunikaceOddělení komunikace s veřejnostíTěšnov 65/17117 05 Praha 113. února 2012 Věc: Žádost o zpřístupnění informací v souladu se Zákonem č.106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím Vážení,V souladu s právem získávat informace podle výše uvedeného zákona, žádám, abyste mi poslali následující:Dokumenty, které má pan ministr P. Bendl k dispozici, a na které se odkazoval, když v uplynulých dvou týdnech veřejnosti oznamoval, že Budějovický Budvar n.p ."utratil za poslední tři roky 1 miliardu Kč za marketing ", a že "za jeden rok utratil 400 miliónů Kč". Tyto dokumenty by měly obsahovat rozpis všech kategorií výdajů, které tvoří celkové částky zveřejněné ministrem Bendlem.Dovolte mi připomenout, že podle výše uvedeného zákona, byste mi měli tyto informace poskytnout do 15 dnů. Také mi dovolte podotknout, že od vás neočekávám žádnou žádost o úhradu nákladů vzniklých na základě této mé žádosti, protože požaduji pouze kopii dokumentu, který již má pan ministr Bendl má k dispozici.Děkuji.S pozdravemxxxxx Jelikož jsem užpředtím zjistil, že Budvar utratil za reklamu jen 30 milionů, byl jsem zvědavý, kde se vzalo těch dalších 370 miliónů korun. K mému překvapení z reakce MZe vyplynulo, že Bendl vlastně neměl více informací než byste mohli mít vy nebo já. Odpověď z MZe praví, že ministr měl dva zdroje:1. Výroční zprávu Budvaru v Obchodním rejstříku.
2. Informace z tisku, zejména tento rozhovor s panem Bočkem v HN.A to je všechno. Problém je, že tyto dva zdroje vůbec neobjasňují výši marketingového rozpočtu Budvaru. Z výroční zprávy absolutně žádný údaj nezískáme, pouze celkovou částku za "služby". Co se týká rozhovoru v HN, tam pan Boček zcela oprávněně odmítá výši marketingových nákladu tisku poskytnout. Konec konců, je to informace, kterou by konkurenti Budvaru rádi věděli. Po dalším nátlaku říká, že "naše výdaje na podporu prodeje tvoří 18% tržeb". Dříve v tomtéž rozhovoru pan Boček odhalil výši tržeb za prvních osm měsíců. Můžeme tedy předpokládat, že pan Bendl zřejmě vycházel z poměrného odhadu výše tržeb ke konci roku, z toho vypočítal 18%, což ho dovedlo k jeho "400 miliónům". To evidentně vyhodnotil jako částku příliš vysokou a zahájil útok.