„Soud musí kategoricky vyloučit, že by podléhal vnějším tlakům,“ řekl v úvodu Pacovský. Za klíčový důkaz označil výpověď podnikatelky Ivany Salačové, která se ke korupci přiznala a popsala, jak systém ovlivňování zakázek ve Středočeském kraji vypadal. „Nebyl to osamocený důkaz,“ podotkl Pacovský.
Soud opět uznal Ratha vinným z korupce. Ve vězení má strávit 8,5 roku |
Její výpověď podle něj doplnily například odposlechy pořízené policií, které jsou po pětiletém trvání procesu terčem kritiky advokátů a důvodem, proč byl původní odsuzující rozsudek zrušen. „Nelze pominout rozhodnutí Nejvyššího soudu, který se otázkou zabýval a konstatoval použitelnost odposlechů,“ řekl Pacovský.
Soudce připomněl, že obžalovaní v odposleších používali krycí řeč, kterou však Salačová pomohla policistům odtajnit. Zdůraznil také, že soud rozhodoval pouze na základě odposlechů, kterým bylo zřetelně rozumět. Advokáti si totiž dlouhodobě stěžovali na to, že jim rozumět nelze. „Členové měli možnost si odposlechy opakovaně přehrát, i za optimálnější situace, tedy v klidnějším prostředí, než je soudní síň,“ uvedl Pacovský.
Soudce také uvedl, že není pochyb o tom, že Rath o ovlivňování zakázek věděl a až na několik výjimek do něj nezasahoval. Soudce se také vrátil k zatčení Ratha z května 2012, kdy ho policie chytila s krabicí vína, kde bylo sedm milionů korun. „Soud vylučuje, že by s tou krabicí někdo manipuloval,“ uvedl Pacovský. Rath se od počátku hájí tím, že v krabici bylo víno, které policie zaměnila za peníze, když krabici „ztratil z dohledu“.