Lidovky.cz: Proč jste se rozhodl podat trestní oznámení?
Trestní oznámení jsem se rozhodl podat, protože se domnívám, že provolávání pana Staníka naplňuje skutkovou podstatu trestného činu podle paragrafu 356 trestního zákoníku. Byl jsem ze slov pana Jaroslava Staníka šokovaný. A všiml jsem si, že sice výroky pana tajemníka všichni politici napříč politickým spektrem, kromě SPD, odsuzují, ale nikdo neuvědomil orgány činné v trestním řízení. Navíc jsem dostával informace, že to zdaleka nebyl první exces tohoto pána.
Od několika lidí vím, že takto podobně „řádí“ pravidelně, když se napije a paní Marksová nebyla zdaleka první, která s ním měla problém. Těm lidem věřím. Stejně, jako si nedovedu představit, že paní Marksová se domluvila zrovna s panem Černochem a Lankem na nějaké výpovědi, aby pana asistenta pošpinili. Myslím si dokonce, že podobné názory jsou uvnitř SPD poměrně běžné. Stačí vzpomenout na slova třeba paní poslankyně Hyťhové, která v rozhovoru právě pro Lidovky řekla, že chápe lidi, kteří verbálně útočili na malé děti z Teplic na sociálních sítích.
Tajemník SPD Staník ve sněmovně posílal gaye, Romy a Židy do plynu, tvrdí Marksová a další svědci |
Lidovky.cz: Jak moc jsou podle vás jeho slova nebezpečná?
Ta slova jsou jednak nebezpečná, protože právě i díky SPD se z nich stává pomalu norma. Ještě i já si pamatuji, a to jsem poměrně mladý, že dříve takovéto výroky byly naprosto okrajové a když někdo něco takového řekl, tak byl kolektivně odsuzován. Společnost hrubne a výhrůžky a urážky se staly pomalu běžným způsobem komunikace a to nejen na internetu. V neposlední řadě si pak myslím, že se jedná o absolutní neúctu k lidem, kteří přežili holocaust.
Lidovky.cz: Kontaktoval jste vedení SPD?
Kontaktoval jsem administrátory, kteří spravují Facebook pana Okamury. Odpovědí mi bylo zpochybňování, že k výroku pana Staníka došlo.
Lidovky.cz: Co říkáte na vyjádření pana Okamury směrem k paní ministryni Marksové?
Vysvětlení pana Okamury je naprosto nevěrohodné a sprosté vůči paní Marksové. Jak jsem již napsal, těch svědků, že se pan Staník chová při různých situacích velmi agresivně a vulgárně, je mnoho. Ale nepřekvapuje mě to. Celá kampaň SPD byla postavena na tom, že všichni SPD ubližují, pomlouvají ji a Okamura, potažmo SPD, jsou jediní nositelé pravdy. Ve skutečnosti je to přesně naopak. Pan Okamura patří k nejméně důvěryhodným politikům.
Celá SPD je nedůvěryhodná. Je to jeden z příkladů, kdy porušují svůj program, protože hlásají osobní odpovědnost politiků, odvolatelnost a když k něčemu dojde, tak místo řešení strkají hlavu do písku. Ale ani to mě nepřekvapuje. Jako šéfredaktor serveru Manipulátoři.cz jsem odhalil, že členi SPD porušují svůj program i v mnoha mnoha dalších případech. Jako příklad bych mohl zmínit pana poslance Jiřího Kohoutka, který vlastní společnost na rychlé nebankovní půjčky, ačkoliv je prý SPD proti lichvě a obchodování s chudobou.
Aktivista Jan Cemper.
Lidovky.cz: Dříve jste podal žalobu na Zemana. Jak to vlastně dopadlo?
Ano. Jednalo se o výrok pana prezidenta, že jsem prý chystal, jako svolavatel demonstrace, v roce 2015 transparent: „Tahle země není naše“. Ve skutečnosti to nebyla pravda a neexistuje jakýkoliv důkaz, že se tak stalo. Pan prezident to popletl. Soud bohužel řízení přerušil s odůvodněním, že formálně žaloba sice směřuje proti kanceláři prezidenta, ale fakticky se jedná o žalobu na prezidenta a ten je podle zákona nežalovatelný, s výjimkou ústavní žaloby.
Zkrátka jsme se v žalobě prý soustředili pouze na něj, a ne kancelář, která by žalovatelná být mohla. Soud tedy ve věci vůbec nerozhodl. Neřekl, že jsem měl pravdu já ani Miloš Zeman. Původně jsem se chtěl spojit po obdržení rozhodnutí s právníkem, který řešil případ Peroutka, abych se poradil, jak žalobu formulovat lépe. Ale shodou okolností toto rozhodnutí přišlo v době, kdy jsem musel řešit zákaz průvodu magistrátem 17. listopadu 2016 a řešil jsem tedy se svou právničkou i jinou žalobu, tentokrát proti magistrátu, kterou jsem vyhrál. Navíc jsem dospěl k názoru, že soudit se s panem Zemanem nemá smysl. Jak víme z případu Peroutka, rozhodnutí soudu stejně nerespektuje. Místo toho se soustředím na to, ukazovat lidem, že pan prezident mluví nepravdy v mnoha dalších případech.
V říjnu loňského roku jsem například zjistil, že mluvil nepravdu i v případě zpoždění letadla letícího na státní pohřeb Michala Kováče, publikoval jsem to na blogu, odkud to pak převzala další média. Právě proto se angažuji třeba i na analytickém serveru Manipulátoři.cz, protože si myslím, že vyvracet nepravdy – nejen ze Hradu – je důležitější, než se s někým soudit. Není to tak, že bych byl nějakým notorickým podavačem žalob nebo trestních oznámení. Naopak, mě to netěší, když musím něco takového udělat.
