Kvůli nedostatkům obžaloby podané městským státním zastupitelstvím v Praze se ve spolupráci s protikorupčním fondem rozhodla zpracovat vlastní trestní oznámení.
Lidovky.cz: V kauze opencard přece padla obžaloba, vy jste přes to podali vlastní trestní oznámení. Znamená to, že je podle vás nedostatečná?
Nejvíc nám vadí, že je obžalován pan Chytil (bývalý vedoucí projektu Jiří Chytil, pozn. red.). Když zjistil, co se kolem opencard děje, obrátil se na policii a opoziční představitele. Z našeho pohledu je to klasické stíhání whistleblowera. Když se v komisi rozhodovalo, nebyl v ní, nevěděl, o co jde.
ČTĚTE TAKÉ: |
Lidovky.cz: Z dokumentu také vyplývá, že jiné lidi podle vás naopak policie opomenula...
Vše ukazuje na jiné osoby, které vůbec nejsou předmětem trestního stíhání. Musela existovat dohoda se společností Haguess. Není tam stíhán nikdo z firem, které z toho měly prospěch. Člověk, který to zpracovával šel potom do firmy pracovat. (Petr Stránský, s nímž odbor informatiky na zavedení karty spolupracoval, a zároveň pracoval ve firmě Haguess, které nyní šéfuje, pozn. red.)
Lidovky.cz: Jak je to možné?
Kauza byla rozparcelována na dílčí části, aniž by se rozkryla podstata. To je jako, kdyby v kauze Rath byl stíhán pouze řadový úředník. Policie to vysvětluje tím, že se věcí zabývá část po části, ne v souvislostech. To však nemá žádnou logiku. V kauze Rath jdou naopak po podstatě. Zdá se nám, že se to dělá tak, aby mohli ukázat, že se to vyšetřuje.
Lidovky.cz: Kdo podle vás ve vyšetřování pochybil?
Velkou odpovědnost nese městské zastupitelství v Praze. Je to jedna z kauz, kde pod vedením pana doktora Rampuly (bývalý šéf Vrchního státního zastupitelství v Praze Vlastimil Rampula, pozn. red.) selhával dozor. Proto jsme to podali na Vrchní zastupitelství k rukám paní doktorky Bradáčové.
Lidovky.cz: Vyjádřila se už k oznámení?
Zatím nemáme odpověď.
