Pondělní rozsudek není pravomocný, advokáti se na místě odvolali. Soud matce uložil také psychiatrickou léčbu v ambulantní formě.
Soudce Kamil Kydalka vyslechl podle nařízení odvolací instance další svědky, zejména několik lékařů, kteří viděli a vyšetřovali děti poté, kdy je odebraly sociální pracovnice. Zdravotníci se ve výpovědích shodovali v tom, že oba chlapci nejevili známky tělesného týrání, byli ale opoždění ve vývoji, protože podle lékařů vyrůstali v prostředí, ve kterém chyběly důležité podněty z okolí.
ČTĚTE TAKÉ: |
Obžaloba viní oba rodiče z týrání svěřené osoby, neboť podle ní způsobili svým synům těžkou újmu na zdraví. Roční ani dvouletý chlapec v době, kdy je našla policie, neuměli vůbec mluvit, pouze plakali a vydávali občasné zvuky. Nedokázali ani chodit, neměli kousací reflexy a nebyli na svůj věk dostatečně fyzicky a psychicky vyvinutí. Děti mají údajně poškozené mozkové funkce a nelze vyloučit, že budou mít trvalé psychické následky. Muž i žena vinu od počátku popírají. O děti se prý v bytě na pražských Vinohradech starali dobře, pouze nejsou zastánci tradičních metod výchovy.
Městský soud v Praze v lednu obžalobu uznal, podle odvolacího senátu se však dostatečně neprokázalo, že by rodiče své děti týrali. Soudce Kydalka prý neměl žádný přímý důkaz, nevyslechl ani lékařku, která chlapce po jejich odebrání rodičům prohlížela. Soudce proto při novém projednání výslechy doplnil. Vrchní soud v březnu také zadal znalci z oboru soudního lékařství, aby doplnil svůj dřívější posudek, a to až po setkání s dětmi.
'Děti nepotřebovali chodit ven'
Rodiče dříve u soudu uvedli, že se ke svým dětem chovali dobře. Synům prý kupovali nejlepší a nejdražší biostravu. Dávali jim kaše, přesnídávky a ovocné a zeleninové šťávy. Chlapci prý nepotřebovali chodit ven. V bytě nosili pouze pleny, protože tam bylo horko. Také prý byli zdraví, a proto nepotřebovali žádná lékařská vyšetření. Na úřadech nezaregistrovali rodiče své syny údajně proto, že nesouhlasili s očkováním dětí.
