Dobré otázky.
Tady ale myslím stojí za to nést kůži na trh a postavit se za rozhodnutí NS, které podle mého mínění všeobecně bylo nepochopeno a komentováno poněkud hystericky.Líbí se mi totiž výměr předsedkyně NS, že imunitou je kryto vše, co nemůže dělat normální občan. Zjistil jsem, že i poměrně vzdělaným lidem dělá problém pochopit tuto jednoduchou zásadu. Proto se objevovaly takové nesmysly, že poslancům je po tomto rozhodnutí NS dovoleno krást a vraždit, ve Sněmovně tedy určitě.(Nezapírám, že z jistého, trochu poťouchlého pohledu to nevypadá jako úplně špatný nápad, ale zpět, vážně.)Imunitou je tedy kryto pouze přijetí, výkon a případné vzdání se mandátu. Nic jiného. Kdyby státní zástupci ze své konstrukce vypustili onen moment "vzdání se mandátu", mohli by podle NS postupovat nerušeně dál.To je podle mého názoru dost důležitý moment, neboť ostře nesouhlasím se soudcem Šottem, který v mladické nerozvážnosti nedomyslel svůj bonmot, že se trestní právo nesmí zastavit před branami politiky. Možná to nemyslel až tak divoce, možná chtěl jen tu hranici posunout dál, aby ji mohl respektovat, byť by přitom třeba skřípěl zuby, ale o trochu méně. V tom bych s ním vřele souhlasil.Nikoliv však s pojetím, že by - při vší úctě - řadový policista vyslýchal politika, zda jednal v souladu se svým svědomím. To by mohl dělat po každém hlasování s každým politikem!A teď, připustíme-li, že existuje jisté "hájemství politiky" (už jen proto, že opačná situace, kdy by politika byla pod kontrolou trestněprávních orgánů, by byla mnohem horší), zpět k předestřeným otázkám.Souhlasil bych s tím, že nabídky za konkrétní hlasování jsou korupcí.Mám však za to, že ocitne-li se poslanec v Prokrustově loži, a to si myslím (přes veškeré výhrady k oněm třem inkriminovaným exotům), že opravdu mohla být jejich situace, že v souladu se svým svědomím nemohli hlasovat pro konkrétní zákon, ale v souladu se svým svědomím nechtěli ani způsobit pád vlády, je snad jediným řešením vyklidit pole. Vzdání se mandátu tedy nepovažuji automaticky za korupci.Nesouhlasím totiž s tvrzením, že odstoupením poslanec cosi umožní. Nemá vliv na to, jak bude hlasovat ten, kdo ho nahradí, a nelze ani zcela předvídat, kdo ho nahradí (náhradník si po těsném, ale neúspěchu ve volbách již musel zařídit nějaké to živobytí, a není jisté, zda se mu to chce třeba jen kvůli pár měsícům poslancování všechno zrušit). Čili mezi tím, že se někdo vzdá mandátu a tím, že se pak "tím pádem" něco stane, nelze dát automaticky rovnítko.Poslední případ, korupční nabídka "vykopnutím nahoru", je trochu výstřední, protože dávat nabídku do vlády člověku, který uvažuje, že ji vůbec nepodpoří, je trochu divoké. Ale i to je dobrá otázka. A tady bych si naopak myslel, že to korupcí spíše je, protože to je nabídka, kterou by poslanec asi za normálních okolností nedostal, tudíž je předpoklad, že na její výkon asi nemá (už slyším ty námitky - vždyť na to nemá skoro nikdy nikdo!). Takže končím s velkými rozpaky.