Jako vždy,
jsem článek s Pohůnkem v Právu nečetl a spolehnu se na komentář zpravodajce Schneidera neboť se v něm vyjadřuje ke konkrétním skutečnostem. Úvodem chci napsat, že jsem plně přesvědčen o tom, že jsou v současné době na VZ všechny písemnosti, které se týkají Nagyové a spol. v pořádku. Žoldák Kovanda je určitě se svými kolegy stihl doplnit v rámci toho, kdy byl mimo službu a přesto se nezákonně dostavoval na své, snad již bývalé, pracoviště.Pokud se Pohůnek vyjádřil tak, jak píše autor komentáře, nemám důvod tomu nevěřit, udělal ze sebe totálního trotl, pokud jím tedy není....... Oni totiž zpravodajci, jsou taková hodně uzavřená komunita, do které se jen tak někdo nedostane. Nemáte kur.a protekci, tak máte smůlu. Jsem přesvědčený o tom, že se snáz stanete senátorem nebo poslancem než členem VZ.A protože je to taková malá rodinka, tak vlastně nikdo z nich nepočítal s tím, že se jim přijde na jejich šmejďárny a teď čumí jak péra z gauče! V reakci na komentář p. Schneidera věřím tomu, že kauza Nagyová je NIC proti tomu, co se na VZ dělo v minulosti, popř. hnije a smrdí v "živých svazcích", do kterých se ale VůBEC NIKDO nedostane. Pohůnek to tak zřejmě řekl a určitě ví, o čem mluví a použiji řirovnání - za totáče byla STB stát ve státě, za "demokracie v ČR" je VZ a UZI stát ve státě, BIS bych přirovnal k většímu správnímu celku. Čerpání ZFP je uzákoněno, ale blíže je ještě upraveno vnitřním pokynem. Podléhá kontrole nadřízeného (schvalovatele), jímž jsou dle vnitřních norem různí velitelé. Dle vnitřní struktury VZ byl schvalovatelem čerpání ZFP Pohůnka sám ředitel VZ, žoldák Kovanda. Toliko malé vysvětlení, proč Kovanda nepochybil, pokud podepsal ZFP Pohůnkovi. "Zvláštní finanční prostředky" mají opravdu zvláštní režim, například jejich přijetí není nutné přiznávat a danit, v určitých případech není nutno prokazovat účel jejich vynaložení, požadovat potvrzení jejich převzetí. Na druhou stranu jsou však uvedeny příklady, kdy je jejich použití nutné dokladovat! Pokud opomenu, že čerpání ZFP pro soukromou agenturu bylo nezákonné, jedná se o typický případ, kdy jejich čerpání MUSELO být doloženo např. fakturou. ZFP bylo a asi bude kontroverzním tématem. Čím je složka výše a "důležitější", tím disponuje vyššími čerpanými částkami. Jen tak může dojít k tomu, že si příslušník BIS za ZFP postaví dům......Další z paradoxů, které Pohůnek řekl a je jje třeba uvést na pravou míru, je jejich kontrasledování. Tento pojem je využíván, ale i tak se jedná o seldování zájmového objektu, při kterém je vyhotovována "svodka sledování", nikoliv kontrasledování. Objekt, na kterém je prováděno "kontrasledování" je sledován a je kladen důraz na pohyb osob kolem něj. Avšak VŽDY se vyhotovuje svodka sledování, aby bylo zřejmé, že byl POVOLENÝ úkon prováděn a to i když je bez "zájmových" poznatků. Prostě Pohůnek lže nebo tomu, co měl dělat vůbec nerozumí, je otázka, co by bylo pro náš stát lepší.Každopádně z nastalé situace nevidím rozumné a blízké východisko, což je velice smutné. Zrušit VZ, protože jej vlastně nepotřebujeme? Jak se s tím vyrovnají ti, kteří z něj dojí prachy..........?