KOMPLETNÍ VÝSLEDKY NAJDETE ZDE: |
V televizních debatách Michalu Horáčkovi leckdo vyčítal křečovitost, možná afektovanost, Topolánka naopak recenzenti chválili za vtipnost a nadhled a přesto Michal Horáček byl čtvrtý a Topolánek až šestý, navíc se třetím nejhorším poměrem cena/výkon (po Vratislavu Kulhánkovi a Michalu Horáčkovi - VÍCE ZDE).
Kolik ‚stál‘ jeden volič? Hlas vyšel Horáčka na 62 korun, Drahoše na 20, Zemana na 8 |
Proč peníze a profesionalita Horáčka s Topolánkem v prvním kole nepřeválcovaly menší rozpočet Pavla Fischera a skoro žádné peníze Marka Hilšera? Pánové Fischer, který byl třetí, a Hilšer, jenž byl těsně za Horáčkem, byli především věrohodní.
Vypadali jako kandidáti, kteří vše co říkají (a nemuselo to být zrovna populární) myslí vážně a nepřetvařují se. Marek Hilšer se dokonce netajil svým „amaterismem“ a nadšením. Pavel Fischer zas vystavoval svou silnou stránku – kompetenci a zkušenost s Hradní administrativou.
Volič se ochotněji nechal přesvědčit politicky nezkušeným lékařem či naopak zkušeným diplomatem, než profesionálním politikem, který může kandidovat stejně profesionálně na prezidenta, europoslance i předsedu jakékoli strany. Svou negativní roli u Topolánka sehrála i minulost v ODS a zejména kauza jeho přítele Marka Dalíka.
ZVĚŘINA: Polonahý aktivismus sebestředných naivů může pomoci Zemanovi |
Proč tak dobře nezabodoval Horáček? I proto, že jeho kampaň negradovala a konfrontacemi si spíš škodil. Třeba když zkoušel Jiřího Drahoše z angličtiny, tím si rozhodně nepomohl. Exaltovanost možná patří k jeho povaze, ale je dost možné, že se volič polekal jeho sebestřednosti.
Vždyť každý, kdo přišel k volební urně a nevolil úřadujícího prezidenta, musel zvažovat fakt, že nynější prezident je maximálně sebestředný. Stejně jako pánové Horáček s Topolánkem. Tři pánové, kteří obsadili druhé, třetí a páté místo se jako sebestřední nejeví.
Pro budoucnost je rozhodně povzbudivé, že peníze nejsou zásadním faktorem tuzemské politiky.