Kovář podle komise opisoval rozsáhlé pasáže textů v knihách i studiích, které vznikaly v letech 1998 až 2018. „Plagiátorství bylo shledáno nejen v jednotlivostech, ale v přejímání celé struktury výkladů, v argumentaci i v dalších detailech,“ řekl novinářům po jednání senátu předseda komise Marc Niubo. Rozsah plagiátorství označil za šokující. Na svém stanovisku se podle něj shodla komise jednomyslně.
Dva posudky v Kovářův prospěch. Prorektor Karlovy univerzity neopisoval, tvrdí Pánek i Kvaček |
Podle Lomové komise při posuzování využila i posudků zahraničních expertů. Způsob, jakým Kovář své publikace připravoval, označila komise za nepřijatelný a neomluvitelný. Bývalý prorektor proto podle jejího stanoviska získal neoprávněně své tituly docenta a profesora. Rozhodnutí o jejich udělení by se tak dalo napadnout, dodala Lomová. V obou případech jde o hodnosti vysokoškolských pedagogů. Docenta jmenuje rektor vysoké školy, když kandidát splní požadavky habilitační komise. Profesora jmenuje prezident na návrh vědecké rady univerzity.
Na možné opisování upozornili doktorandi
Podle Niuba by o dalším postupu měly rozhodnout orgány samosprávy univerzity. „Pakliže součástí habilitačního řízení (na docenta) je také původní vědecká tvorba - a tady se ukazuje, že tu původní vědecké práce nejsou, nebo minimálně část z nich je sporná - tak samozřejmě to znamená nedodržení nějakých podmínek,“ podotkl.
Vedení fakulty rozhodnutí komise nepřekvapilo. Její proděkan Daniel Soukup novinářům řekl, že vedení už na začátku kauzy vyhodnotilo Kovářovy texty jako plagiáty. Rektor UK Tomáš Zima napsal, že se k rozhodnutí komise vyjádří, až se s ním blíže seznámí.
Na možné opisování Kováře upozornili začátkem loňského prosince tři doktorandi s tím, že jeho texty vykazují shody s prací anglicky píšícího historika Barryho Cowarda. Kovář, který 15 let vedl na fakultě Ústav světových dějin, podobnosti v textech zdůvodnil tím, že se danému tématu věnuje jen několik relevantních historiků.
Dva posudky v Kovářův prospěch
V souvislosti s případem Kovář v prosinci rezignoval na funkci prorektora a ke konci roku odešel z fakulty. Na jednání fakultního akademického senátu nebyl, k věci se nechtěl vyjadřovat. „Pan profesor Kovář nebude do skončení prošetření celé věci všemi orgány UK poskytovat další komentáře,“ řekl mediální zástupce UK Martin Ayrer.
Kauza vyvolala ještě před rozhodnutím fakultní komise spor o tom, jak posuzovat případné plagiáty. Dva významní čeští historici, Robert Kvaček a Jaroslav Pánek, totiž na žádost rektora Univerzity Karlovy Tomáše Zimy vypracovali posudky, podle kterých se Kovář plagiátorství nedopustil. Připustili nicméně, že mohl výrazněji formulovat vazbu svého textu na anglickou literaturu. Nuibo ve čtvrtek řekl, že komise posudky prostudovala a shodla se, že jsou pro ni nepřijatelné.
Proti posudkům obou historiků se nedávno ohradilo také několik desítek jiných historiků. V prohlášení uvedli, že bez ohledu na výsledné posouzení případu může jejich postoj ohrozit principy české historické vědy, protože vyvrací nutnost dodržování základních pravidel vědecké práce.
